buliesi

大纵深理论认为，坦克不是支援步兵的，而是独立作为装甲集群突破敌人的防御纵深
装甲集群是作为快速集群使用的
这个和打城市战完全是两码事情
前沿反坦克部署由炮兵搞定
顺带一提，记得一般进攻深度200公里

不过二战德军更聪明……毛子吃亏不少

jx4177

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-3-26 15:17 发表
70年代啊……你说的是80年代的被干趴了
姑且不论叙利亚白痴的战术……之前就说过壕沟过不去损失200多辆
譬如我现在拿M1A1说事，现在99G能够搞定M1A1（假设……）
所以M1A1是一辆不成功的车……理能这么说么？

T72整体优秀，在于125滑的技术被运用到现在，复合装甲、自动装单机
很多不是这辆车上首先运用的，但整合的效果还是理想的
正如我之前所说的，老毛子的大纵深理论下，T72达到了这个指标
所以才说是经典，并不是说他就无敌了，只是够用了……这个档次

64A的生产年代我一下子没查到，百度百科是“1970～1981年间，苏联一直在生产T-64A坦克”

还是回到你说的城镇，格罗兹尼是也算是一个规模比较大城市了，人口40W左右
战前有经过全面的准备，肯定是硬骨头
不过大纵深理论可不是为了打城市战用的，而是一个集中力量突破后立刻投入快速兵团扩大战果的军事思想
至于沿途的城镇……你打游戏是觉得多，但实际上分布还是很广泛的
即使是中国，城市密度才多大？当中的空隙足够装甲部队穿插了
想说大纵深作战理论和城市战完全是两码事情~~
另外那个年代没这么多反坦克武器~

成功不是成功，不是靠吹，不是靠比指标，而是靠战绩。你口口声声说T-72这个优秀那个优秀，问题是没任何证据证明啊。你非要说70年代有优势，但连数据对比都不成立啊，更别说那时候无论是T-64还是T-72都处于澡盆曲线的左边，这玩意能用？

假如99G能干趴M1A1，说明99G比M1A1更优秀，但M1A1也不是非常的烂（烂是肯定的了），因为还有个T-72在垫底。

假如你路过的城镇都不打，你觉得你的攻势能到哪儿。
二战时期还能说德国空军都被抽调去西线，加上32万吨铝、150万吨汽油、1万8千架战机以及40万辆运输车辆的盟国光环辅助，才算达成你那个所谓的大纵深。
别忘记北约的空军，也不必追着你的坦克打，把后面的油罐车给炸掉就OK了。你在前面爬山涉水连路也不走又不进村，你觉得你能突多久。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2010-3-26 18:27 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2010-4-14 23:02

buliesi

汗……麻烦你看一下大纵深理论吧
苏联还有个叫做前线航空兵的东东

战绩我拿出来了，结果你说是特例，我还能咋说？
数据对比我之前就有了，结果被你无视
我继续扯有啥用？

不过如果你是这个逻辑的话
我只能会所你真的很另类……

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2010-4-14 23:04
• ssTory 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2010-4-14 23:04

buliesi

顺带一提，T72有个战术指标就是增加单独作战的作战距离。。。

jx4177

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-3-27 00:53 发表
汗……麻烦你看一下大纵深理论吧
苏联还有个叫做前线航空兵的东东

战绩我拿出来了，结果你说是特例，我还能咋说？
数据对比我之前就有了，结果被你无视
我继续扯有啥用？

不过如果你是这个逻辑的话
我只能 ...

很简单的问题：大纵深理论是源自图哈切腹斯基，不是源自朱可夫。哪怕这个姓图的下台，他的理论依然被奉为经典。换句话说，1941年的苏军照样是大纵深的信奉者，但为何被屠得一塌糊涂，就是他们根本不具备那种实施的环境，没有盟国的军援光环辅助、没有盟国的空军将德国空军引开……

你说二战苏联的前线航空兵，是说那个造就众多百架贰佰架甚至三百架战绩德国王牌的前线航空兵吗，他们到底是去消灭敌人的还是去送战绩的。

至于你说的战绩就更有趣了，“弹开L7炮的弹丸”这算是哪门子的战绩，入射角度不好的话M4都能弹开虎豹的弹丸啊，这能说明普通M4不惧虎豹？

buliesi

你也知道1941年啊……二战我之前就说过了
德国人太狡猾，老毛子吃了大亏
不过我说大纵深理论是想你去看
只要突破防御纵深200公里就行了，T72专门为这个指标制定的，最大行驶里程在400左右
所以不一定要带油料车……
另外，大纵深强调的是装甲快速集群突破防御纵深，而不是去打攻坚战，那是炮兵的事情
所以如果发生快速集群去打城镇这种事情……指挥官立马被送去见列宁同志~~~

扯到300架也鬼扯一下，德国真的是人不够，老美一旦飞行员成为王牌，很多都会调回后方空军学校做教官
这样结果是老美的超级王牌确实少，但后备资源会很坚实
可德国真的是没人了，王牌必须顶在前线，好处是击坠数很状况……坏处是死一个少一个

换个说法……1500米距离上L7照样搞不定T72

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-3-27 12:14 编辑 ]

buliesi

真悲剧
我们两个在这里越扯越HIGH
自己的帖子都不知道沉到哪里去了……

oskarlre

没记错的话，美军M1A1还是手动装弹。

我原来一个班长就干过坦克兵装弹手

jx4177

只要萨哈夫再无耻一点，他还可以说阿帕奇是被小石头砸下来的、被竹竿捅下来的。
后来美国已经发表声明澄清了，阿帕奇机械故障迫降，飞行员弃机后被接回。
假如是被打下的，飞行员早就该死掉了吧。

至于说弹坑应该奇大，有兴趣去找基地组织用路边炸弹伏击M1A1的视频来看，整个M1被炸得离地近一米，人有死的也有不死的，去留意一下那个弹坑是多大。

炮塔被炸飞那是T系列坦克的专利，因为炮弹都放在座圈底下，一引爆绝对足够将炮塔炸飞十几米高。而M1A1的弹药在炮塔尾仓，引爆也就如此，没如此恐怖的后效。

所以，不要想当然，说话得有根据。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2010-4-14 23:05

buliesi

炮塔炸飞有三个原因
一个是你说的炮弹存放位置，这个是整体设计的必然
还有一个是T72有一个指标就是战场抢修需要，炮塔要容易吊装，甚至没有重型设备前提下的抢修，所以焊接不是牢固，比较容易飞
还有一个是最重要的是毛子的抑暴系统太废柴
炮塔容易飞是有各方面因素组成的
看问题要看全面的看，而不是眼睛只能看到一个点上
另外，我没有回避T系列炮塔容易飞的事情，相反，一直在说T系列抑B爆系统废柴，容易脑袋分家
我说的是，老毛子坦克容易全毁，但西方坦克的设计也是保坦克不保人~

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2010-4-14 23:06