jx4177

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-3-26 13:47 发表
想说你发这个是为了证明我之前说的话么~~
苏联坦克确实是相当优秀的~~~
“以色列专家认为T－54／55坦克是一款非常好的坦克”

对着当时M48和百人队长不占多数，还用着AMX-13和M4的以色列装甲兵，喜欢T54 55也不奇怪啊。

既然你对以色列专家的话如此推崇另外他们对T-62的“甚难使用”和T-72的“多次被击穿”和“比T-62更拥挤”呢，相信你也是深信不疑的。千万别玩选择性失明那套，因为那样的话丢脸的绝不会是我。

buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-3-26 13:53 发表

哪来的优势啊，T-62尚不如M48甚至连M4都打不过，那损失比让门外汉看的话他们一定会认为M48是比T-62先进一代甚至两代的坦克；T-64根本不能用，上战场的结果就是被乘员丢弃，因为根本没作战能力就是个棺材；T-72压根 ...

哪和哪啊
我说的除了T72就T64了
你是看错了还是咋的？

buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-3-26 13:56 发表


对着当时M48和百人队长不占多数，还用着AMX-13和M4的以色列装甲兵，喜欢T54 55也不奇怪啊。

既然你对以色列专家的话如此推崇另外他们对T-62的“甚难使用”和T-72的“多次被击穿”和“比T-62更拥挤”呢，相信你 ...

“另外，你扯L7，问题是叙利亚和以色列打的时候，无论是梅卡瓦还是M60L7配的都是钨芯穿甲弹，这个是什么时候研制的？”
已经选择性失明了很久的某人……
或者我该说选择性失忆？

jx4177

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-3-26 13:53 发表
说起M4，倒是想起一件事情
谢尔曼被击毁率高，其中之一原因就是太高了
拿苏联坦克太矮说事的可以向希尔曼致敬~

M4/75坦克的高度和T-34/85相仿。
动辄拿这个出来说事的人缺乏最基本的常识，谢谢。

buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-3-26 13:59 发表

M4/75坦克的高度和T-34/85相仿。
动辄拿这个出来说事的人缺乏最基本的常识，谢谢。

我说的是T72
动则失忆的人缺乏最起码的记忆，谢谢

buliesi

顺带一提，动员装甲部队的时候有工兵保障的……
以戈兰高地为例，以色列挖反坦克壕沟把土堆在了自己一边，结果叙利亚的推土机上去无用武之地
在这里叙利亚就损失了200多辆坦克
想说中东人真的很废柴~

jx4177

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-3-26 14:01 发表

我说的是T72
动则失忆的人缺乏最起码的记忆，谢谢

你觉得车高降低30公分就能对步兵反坦克武器免疫？
我明白了，格罗兹尼那些坦克是外星人击毁的，绝对是外星人。

jx4177

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-3-26 13:58 发表

“另外，你扯L7，问题是叙利亚和以色列打的时候，无论是梅卡瓦还是M60L7配的都是钨芯穿甲弹，这个是什么时候研制的？”
已经选择性失明了很久的某人……
或者我该说选择性失忆？

我还真不知道是啥时候研制的，你说是啥时候？

buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-3-26 14:04 发表

你觉得车高降低30公分就能对步兵反坦克武器免疫？
我明白了，格罗兹尼那些坦克是外星人击毁的，绝对是外星人。

请不要歪曲别人的话，这是不好的习惯。降低高度能减少被击中的概率，但无论如何谈不上“免疫”这个概念
至于能把降低高度理解成免疫，绝对是外星人

jx4177

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-3-26 14:06 发表

请不要歪曲别人的话，这是不好的习惯。降低高度能减少被击中的概率，但无论如何谈不上“免疫”这个概念
至于能把降低高度理解成免疫，绝对是外星人

请问格罗兹尼的T-72的高度为他们降低了多少被击中的概率

无视自身的巨大缺陷去扯一些细枝末节是很无聊的行为