引用:
原帖由 buliesi 于 2010-3-26 09:42 发表 
首先,我说的猴版是针对梅卡瓦的,你不是想说梅卡瓦是猴版吧?
现在居然拖上M60,我觉得你的思路真的很混乱
另外,你扯L7,问题是叙利亚和以色列打的时候,无论是梅卡瓦还是M60L7配的都是钨芯穿甲弹,这个是什么时候研制的?
考你一下,叙利亚配的是哪种穿甲弹?
至于为什么强调猴版……不知道你知道不知道猴版不是在正面加装复合装甲的?如果复合装甲的效果要继续科普,我就很吐血了。。。
其次……只能说无语,我说的是反对说老毛子的坦克就是“简单、廉价”、甚至次品这种单纯的说法
看来有必要给你科普一下了,虽然我觉得其实本来没有必要
T72从某种意义上说是T64的瘦身版,所以研发年代自己去想去
否则为什么我会说出中年人打中老年人?
其次,更重要的是,战争打的是整体战略,所以武器很多不是越先进越好,而是够用就好
否则老美这么多年了,还有很多服役了几十年的武器在用,他们傻了不会换先进的?
那么,我们来看看T72的作战目的
T72的战术目的是为了在地势平坦的欧洲战场上正面对抗M60系列为主的欧洲坦克,还包括酋长、包1、AMX30,在红军的大纵深下打装甲集群突击
为了达到这个目标,要求有良好的机动能力、长距离突击能力,以及驾驶舒适度;因为是进攻方,就要求有较好的正面装甲厚度、火力强度。
而T72战斗重量只有41吨,发动机我记得是800不到一点;但正面装甲抗穿能力达到或者接近其对手的水平,火炮为125滑,搭配弹道计算机和光瞄
尤其注意,T72正式版是有复合装甲的……
顺带一提,就理论值上看,机动力能和T72匹配的包1貌似正面装甲厚度还不到100。。。
因此,从最终的理论指标上看,T72是能干实现最初的战术目的的
看到这里,至少任何人都不能否则,对付当时欧洲战场的西方装甲部队
配合前线航空兵的掩护,T72的铁流是极其恐怖而且有效的
其在整体指标上绝对不逊于当时欧洲战场的主战坦克,至少在那个年代,苏联坦克还是一代经典~~~~
我在上一页也转帖过了,毛子拿缴获的以色列穿甲弹打自己的“原版”T-72照样穿,这根本就不是猴版原版的问题。
苏联人也不可能是傻子,在从T-34开始就在中东被打得一塌糊涂的情况下继续给性能下降很多的猴版,只会是丢自己的脸砸自己的招牌,所以再猴也会有个限度。
要说年代的话,M47 M48对应的是T-54 55。
M60对应的应该是T-62。
但很杯具的是T-62实战中被M48和百人队长甚至超级M4打得大败亏输,结果毛子搞出个T-64。
T-64是苏联唯一一种在观瞄火控之类能和同代美国坦克(M60)相提并论的T系列坦克,可惜,也是最最最不可靠的T系列坦克,请原谅我用三个最,不然不足以表达T-64的烂。
为此苏联下令两大坦克生产企业的另一个生产一种“可靠版的T-64”,但下塔吉尔人却靠着这个命令搞了一种近乎全新的坦克,这就是T-72。T-72所有关键部件如发动机 装弹机都是全新的成熟可靠的部件,也许纸面指标不如T-64,但至少这玩意
能用。
至于在西欧也别担心啥了
无论是哪种坦克,基本都是一水的L7炮,除了法国那个杯具的CN-105之外,对付T-72也足够了。
从T-62 64到72,真正打起来M60足以对付甚至犹有过之,而且实战中也证明了这点。
另外提醒一下:西欧的地形尚远不如中东平坦,假如在中东T-72尚不如M60和梅卡瓦MK1,又有何理由认为它在西欧的灌木丘陵河流村镇丛生的地形能有任何称得上正常的表现?还有,T-72根本没啥舒适性可言,这个词和所有的T系列坦克都是绝缘的。
顺带多说两句:
没错,当时西欧眼里,T-72的确异常恐怖。苏联时期最成功的不是他们的军事发展,而是他们对他们军事发展的夸大。当时苏联的任何一件武器在北约看来都是很可怕的,曾经这个国家被西方称为“像生产火腿肠一样生产核导弹”。
但是,当铁幕垮台后,人家发现苏联的强大,很多只是西方一种杞人忧天的空想,当然苏联自己也很好的掩盖了自己的落后,最好的例子就是MIG-25。最主要的原因是当时西方是用自己的科技水平和经济实力去反推苏联的类似武器的水平。西方认为苏联的科技基础丝毫不亚于自己,而由于这个变态国家的经济全力向军工倾斜,所以那些西方的情报人员就会用“假如我们这边也是全力扔钱去备战会达到什么样的科技水平”来直接套入苏联的武器装备发展水平,从而杯弓蛇影。
就如西方的小弟以色列,在中东彻底扒了苏式武器的皮。问题是西方当时根本不信他们的战绩是和正规的苏联武器交手,结果就有一个很有趣的结论——苏联出口中东的武器都是猴。苏联自然乐得承认或者默认这点。现在苏联解体那么久了,谁找到过类似的档案说苏联如何如何大肆降低出口援助武器的水平的没,根本没有。所谓的降档不过是当时所有武器出口国都会做的那些玩意:电台、识别器、炮弹,假如是战机就包括雷达……这些不单苏联做,老美也做。但老美的猴版楞是把苏联的猴版打得找不着北。