引用:
原帖由 jx4177 于 2010-8-27 07:28 发表 
早几百年的事情就别老挂在嘴边了吧,还是以现在的标准来看几百年前。
欧美没脸将土著洗没了,难道张献忠 扬州十日 留发不留头就叫有脸?
还有,这根本不是“走丢不走丢”的问题,而是你本身就有这个义务无条件开 ...
张献忠和土著有关系么?
倒是扬州十日,留发不留头的辫子朝本人从无好感.话说,你倒底是支持还是不支持?
强权不一定的邪恶,我也从来没说过强权是邪恶,法律的伸张本身就需要强力国家机器的执行这点是没错的.
但强权不一定邪恶不代表强权一定正义这点你也没说的吧?
联合国核查,OK,伊拉克有大杀器谁嘴里整天喊?萨达姆从来没放核查组入境么?核查组进出伊拉克几次结果支持有还是没有?
那么根据事实结果,我记得JX也是法律出身吧?本人虽然最后流落到了IT也是半调子的法律出身,事实是有,还是没有?
那美国是栽赃陷害还是手有实据?美国在此事上,提供的所谓证据是否是伪证?有意的?无意的?
石油换食品,禁运,核查无止境的结果就是制裁无止境,你抓着联合国决议不放,那二次湾战是联合国军还是北约军?
当事人甲说当事人乙私制化学战剂,于是政府出面调查,当然乙是有前科的正保外就医,于是调查组取证,取了N久没取到任何结果支持甲的指控,但甲依旧无体止指控乙私制化学战剂,同时因为甲的家族属于强势当权家族所以政府也没法只能继续派调查员,于是乙恼火了开始抵触调查组,再后来呢?甲看见始终抓不住乙的实据于是干脆自已动手把乙给灭了.
调查组有没有收甲的好处给乙没有困难也要制困难先不说,咱没实据...
不过现在甲脸不红心不慌的说,他的指控错了
放到美国法律中,请问,甲这叫什么行为?