柒Ｏ

抄袭和借鉴必须区分，盲目抄袭是不合适的
你根本得不到别人真正的核心技术

不能山寨怎么创新，一种武器发展成熟的时候基本就是很相似的了，比如坦克一战到二战前，可谓千奇百怪五花八门，战后不是还是把模样统一到单炮塔式，重量统一到中型，用途统一到主战坦克，山寨不奇怪，关键是要搞清楚吃透彻，然后才能谈创新，没有技术储备你想山寨都只能抄个外形而已。

02939567

兵器这种科普杂志的权威性本来就值得怀疑，我买兵器看也就是出于爱好，里面的言论根本不当回事，抄袭本身就是缩短同对手差距的捷径，难道就因为美国人嘲笑我们师从苏联，我们就出于面子放弃这条路？抄袭的最终目的不是为了生产，而是为了消化技术，转为己用，这一点我们国家做的就很好，美国和苏联有整整一代的导弹，飞机都是抄袭德国的技术，你见过他们因为这是抄袭就不去用这种技术了吗？他们会因为曾经抄袭而脸红吗？为什么我们就要因为别人说我们抄袭，就不好意思呢？和强盗打交道，君子思想是要不得的，看到60周年国庆那些装备，我不会因为它们有俄国血统而感到丢人，相反我会为我们正在逐步消化这些技术而感到欣慰

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-4-18 22:17

抄袭总比完全买好而且说实话，如果能抄袭出高性能发动机，抄袭出高性能处理器，那就好了

所有创新都是站在前人的经验上才能得出。今日的制造大国日本在当初，日本的产品就是翻版的代名词。Ｆ－３５的垂直起降型的喷管技术不是来自于鹞式？说起来英美两国关系好，这两国才是抄来抄去，从飞机到军舰，结果互相都发展了。
还记得我们小时候是怎么学书法的么？开始时不临摹行么？书法大师也得先有大量模仿的积累才有自己风格的创新。绘画，作曲，哪个领域不是要先学习模仿人家？非实用的领域尚且如此，军工领域更有应急实用的效果，更该大力仿造。而且，能仿造就是消化理解他人技术的良好第一步，比起光买仿造不出来好得多了，我支持在不如人家的时候积极山寨！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-4-18 22:18

df31pl9

山寨并不一定是坏的，在找不到自己的道路的时候模仿无可厚非，借鉴和模仿总比“四不像”般的自我特色要好

leodown

说土鳖的军备抄袭外国的，确实是不争的事实。但是我们必须看到造成这种情况的原因。首先就是我们常说的咱底子薄，除了少数几个高精尖的项目外，各项军工技术还不够成熟完善，尤其是在航空领域。这是与我国一直以来的机械、航空、电子等方面的研究落后所造成的。以目前的状况来看，短时间内还无法达到西方先进国家的水平，还有很长的路要走。其次，即使在西方大国中，各国之间的军事技术交流也是很频繁的。而我国由于特殊的国情，面对美英等国的技术封锁，只能从前苏联国家寻求帮助，向先进国家学习，正好可以取长补短，楼上的兄弟说得好，站在巨人的肩膀上，少走些弯路。君不见，就是美俄这两个军事强国，都动辄出几个间谍案呢，咱土鳖做这事，虽然不好看，但是国与国之间是利益关系，不是靠的仁义道德。
但是，这并不能说，我们就要一直靠抄袭他国武器来实现国防现代化。重要的是对国外的先进装备和技术进行消化吸收，以为即用，真正的提高咱们自己的军事技术水平，无论是抄还是买，都是借他国的势，只有苦练内功才能傲然于世

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2010-4-18 22:18

无马不是罪

其实我们的系统并不差，只是吃了太多基础工业不过关的亏了。

lkkk

拿来主义或是山寨货本身没什么，关键是学好吃透，只要质量好，这倒是没什么丢人的，以色列就偷过法国的幻影，生产完改个名就OK了。我觉得应当反对的是学了个四不象，优点有些，缺点更多，光有外表，没有内在就是输人又输阵了。当然这个事可以应急，但不能忽视自身科研的工作，毕竟人有我有不是优势，人无我有，人有我强才是取胜的保障。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2010-4-20 06:25

baibai_tao

山寨没啥不好，你看现在手机你想换几个换几个。
就是山寨的功劳。
设计互相抄也很正常。
能抄好了就是你的本事。