jusensen

美国在越战后曾经失落了好一阵子，在越战结束后美国开始避免卷入大规模的战争，一直到里根上台的时候美国才开始进行大规模的军事建设，像是众所周知的“星球大战”计划，以及不那么为人所知的海军发展计划——密苏里级战列舰就是在那个计划中重新服役的，因为提出的军舰数量实在太多靠现造不可能完成。在那个时候美国提出的目标是要在全球同时打赢两场局部战争。虽然在里根任内这些军事项目没能得到大打出手的机会，但是还是得到了一定的成功：这些大型的计划逼迫本来就已经很拮据的苏联不得不和美国进行军备竞赛，而军备竞赛完全搞不过美国的苏联迎来了经济的几乎崩溃。所以当时有些人说美国人根本就是在欺骗苏联人，因为他们提出的计划根本就实现不了云云。我的看法是确实有一些是在欺骗苏联人，不过看看里根时代军事技术和军事力量发展的结果是怎么样的就知道所谓美国人完全在欺骗苏联人根本是胡说八道，老布什是怎么把傻大木的百万大军打到再起不能的？要知道老布什可是88年当选的，91年开打才过了三年的时间，他完全就是靠里根留下的底子和战略思想在和傻大木打，而其结果如何大家可是都看到了（据说，当时中国的某些老领导对于胡耀邦等给知识分子这些臭老九那么高的待遇和地位十分不满，打算要再去整知识分子，结果等海湾战争一打这些人全都傻眼了，因为战争完全不再是他们当年的那样了，他们也就明白了科学技术到底有多重要，于是就不去整知识分子了，傻大木的不幸变成了我们的幸运，不然的话我们就要等敌人的先进武器砸到脑袋上了才能明白现代战争是个什么东西了）。那以后美国人开始拽了，特别是海湾战争和苏联解体碰到了一起，于是美国人可以说要多拽就有多拽。之后无论是科索沃战争还是第二次海湾战争以及阿富汗战争的前期都是按照第一次海湾战争的模式来打的，大规模的空军轰炸后以直升机，装甲部队为核心的快速部队高速穿插对已经陷入崩溃的敌方进行最后一击，而且基本上是率试不爽的招数。

但是问题是和第一次海湾战争和科索沃战争不同的地方在于第二次海湾战争和阿富汗战争的大规模交火后美军驻留在了伊拉克和阿富汗，这就是很糟糕的地方了，因为在近距离和敌军交火——特别是在山区和街道这样的地方——基本上无法依靠大威力武器，而是更要求士兵的单兵素质，而这个对于美军来说可以说是十分头痛的，因为美军的地面部队传统上除了某些特别精锐的部队大多都是在战争开始前才进行招募的新兵，虽然说美国满地都是枪所以枪械使用没有什么问题，但是问题是现代枪械的使用已经很简单了，文盲的小孩都可以很快学会所以这并不能成为美军的优势。和敌人进行近距离作战基本上就是舍弃了自己的长项然后用自己不是很强的项去和敌方的长项去竞争，就算能沾光也是事倍功半的，太过吃力了。

其实，美军在很大程度上并没有过类似的经验，所以干的十分糟糕，而且现在好像也不可以像过去那样搞种族大屠杀之类的事情了——其实大屠杀这种东西效果一点都不好，特别是你的敌人数量比你多很多的时候，比如日本人没事去搞什么南京大屠杀，结果把中国人的火给挑起来了，本来中国的精锐部队都已经损失掉了，但是中国人就硬是用那时候基本上只能算是封建军队的军队打了4年，而相对地日本人去和美国人打了4年就被灭国了，这个应该就是精神的力量了吧？其实，如果美国真的打算在阿富汗和伊拉克取得成果的话，应该学习一下当年冈村宁次在华北对付八路军的战略战术才对，事实证明那段时间八路被岗村逼的很厉害。而老实说，一个八年抗战的时间都快过了美国人还没有把阿富汗和伊拉克稳定下来这已经根本不是军事实力的问题了，而是政治上出现了问题——想想他们当初在伊拉克重建问题上一开始不允许其他国家参与的时候就已经出现问题了，而美国人和其他的西方国家（比如前两天报道里说中国在阿富汗投资就是抢了西方国家战果的英国）好像到现在还没有明白自己到底出了什么问题，如果不能早点改正的话可能美国人最后就只剩灰溜溜地逃跑的份了。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +26 2009-11-23 23:17
• 周郎 +1 2009-11-23 23:17