ssTory

我不知道楼主到底有没有认真看过阎学通关于中美关系的论述.
至少在的理解里他是认真考虑过的,以中美之间核心利益的冲突和利益的相同与对立得出他的结论,我估且不论其结论的对错,至少是有逻辑的.
而楼主的帖子里我看不到关于中美关系的分析逻辑,也看不到反对阎学通论述过程的有效分析,更像是因反对而反对,至于到底是谁以"X派观点"在说道,观者自评.

首先要说的是,阎关于2008事件的所谓评测或者论断,在国际形势评估中,这种评估或者被事实证明错误的评估是正常的,这个评估的过程来源于评估主体的核心利益,国际国内形势,事件走向等等因素,而这种因素全部是动态因素,所以预测或者评估相当于一种对走势的个人推断,如果推断的人处于某国的政治核心,那么国家会对这个推断进行再次测评和结论应对.
也就是说,阎提出一个可能性,而且是个人论测的可能性,这种可能性因条件的变化而产生错误或者偏移,你对阎的评论不客观而且文字中稍显恶意.这个可不是军区的风气.

关于中美关系的论述,有合作也有对抗是事实,那么中美关系无非就是合作大于对抗即友大于敌,或者对抗大于合作即敌大于友,阎从核心利益的冲突得出他的结论,或者其他专家通过自己的逻辑得出相反的结论都是正常的.反而帖子给我感觉更不靠谱.至少你没明白什么是明确战略和它的作用.

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +16 給點~另外s真的要走了嗎? 2010-4-26 15:19

lieying

引用:

原帖由 hahasuns 于 2010-3-26 12:58 发表
白痴左派教授，何足一谈。是老共迟早要找美国人打架才对。不是中国

这位,当今形势是中国老找美国麻烦还是美国老找中国麻烦你看不到?
什么叫XX左派教授?屁股决定脑袋了吧?
总比某右派代表大人在两会上提出上访要判刑好吧?
总比不上在地震后说出和莎朗斯通那个贱货相同言论的复旦大学某右派教授更脑残吧?

magiclich

现在的世界是由美国为主导的西方世界体系，这个体系里中国的位置是原料产地和产品倾销地外加假想敌。中国能够满足于这种地位吗？中国必然要撕开这个体系，一个作为体系的保护者，一个作为体系的破坏者，不但是对手，而且是核心利益层面的对手。
盟友和敌人不是固定不变的，就算是美日那样的铁杆盟友也不妨碍美国时不时地敲打日本，二战时期反法西斯同盟里一样勾心斗角。实际上国家之间的较量是没有“盟友”这一说的，除了自己的所有国家都是敌人。比起拿着刀子的敌人，空手的敌人就有可能是朋友

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2010-3-30 18:13

楼主对阎学通教授的中美关系“敌大于友”论的疑问，是楼主没有认清国与国之间关系的本质

hello！

美国实际上就看不过中国的强大，因为中国强大了，美国在整个国际上的地位就要被中国拿走一部分。
那样的话美国的超级大国的地位恐怕就不保，现在也就中国能在国际社会上可以制衡一下美国，所以美国就有点害怕了。
成天的想方设法的和中国这过不去哪过不去的，所以中美两国只能是利益上的朋友，不可能成为真正意义上的难兄难弟。
所以我是基本上同意教授的观点，不是友人就是敌人，不是和平就是要战争，我们不是没较量过，谁怕谁呢。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-4-14 22:24

njsun

楼主有失偏颇啊

米国为何三番五次挑衅双方关系？为什么总是米国挑衅，中国人应战？
原因就在于米国人相信中国不会与米国为敌！
米国人相信，无论他们做什么，都不会收到惩罚，中国人都会与他们重归于好。
他们可以时不时的根据情况需要，大打中国牌，利用中国问题做文章。

中国必须明确表态，如果米国视我们为敌，那么我们就真的做敌人！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-4-14 22:24

lijilun

说句冒犯楼上诸位的话，扯了半天基本都未扯到点子上。
其实社会成员共处的理想境界，是为利益最大化而博弈。
生意场上首先无所谓敌友，而利益冲突把握损害最小化。
依存共赢是常态，讨价还价是能力，兵不厌诈则是谋略。

lkkk

非常同意这个说法：其实国内的学者很多时候只是政府的一个棋子罢了，能公开发出这样的声音的，后面都是有推手的。
我国的学者或是所谓的专家是因立场而说话，没有自己的主见。
关于这个问题，我一直觉得国与国的关系并不能完全以敌友来判断， 除非到了战争状态，不然 无非是利用和被利用。
我觉得从地理上说，第一的潜在敌人是俄国，第二是日本，我觉得我国强大 的标准应是称霸亚洲，包括东南亚，影响力达到非洲。不说什么强大了也欺负他国之类的，这是因为现在不强大，不欺负他国怎么 能算是强大 ，呵呵。这二家还是我们的挡路石，中国强大道路还很漫长。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-4-25 21:43

ssTory

引用:

原帖由 lkkk 于 2010-4-25 12:59 发表
关于这个问题，我一直觉得国与国的关系并不能完全以敌友来判断， 除非到了战争状态，不然 无非是利用和被利用。

其实你的这个观点,和阎学通的论述过程是一样的.
主帖给我的感觉就是没怎么看阎的论证过程,而是看到阎关于中美关系的结论中有个"敌"字就开始反驳.

其实国与国的关系,当有共同利益或者共同敌人时,就合作.
当在某一方面产生利益冲突时,就竞争,也就是阎的论述中的"敌",这个并不完全是战场上你生我死的那种,而是关系或者矛盾的对立立场.
(当然,如果牵涉到核心利益与底线,就可能是那种"敌")
在同一时间中,合作和竟争,也就是"友"或者"敌"是共时存在的.
而阎所谓"敌大于友"或者其反面"友大于敌"就是合作与对立在两个国家相关利益范畴内的比例关系.
所以说,100%的敌或者100%的友这种结论才是见了鬼的.

而明确战略的核心就是,明确的提出自己的核心利益与底线,这个是一个国家绝对不可能妥协与让步的,至少不可能轻易妥协与让步的.
也只有在双方都明确自己的核心与底线的情况下,才会更好的展开合作.

[ 本帖最后由 ssTory 于 2010-4-25 21:57 编辑 ]

xypo123

他说提出明确战略也不是硬搞对抗。我觉得我们总是被老美牵着鼻子走，可能就是没有明确的反制战略啊。有时候可能连关键的东西都没懂，还以为自己讨了便宜。比如说，我们老是谈《中美三个联合公报》要美国遵守，他凭什么遵守，这只是政府间协定，他的政府一届一换，下届政府根本没有任何义务。别人为台湾搞的是《与台湾关系法》是法，不是政府间协议，是要受到宪法管制的，这个东西每届政府都要遵守，否则就是违法，哪个总统敢冒这个危险。老美是法制国家啊，一切的起点都是他美利坚合众国的宪法和成法，你天天抗议有什么用，别人要遵守法律啊。你今天反对，明天失望，可别人届届都得实践这个法。我不知道中国的有些人是不是都他妈脑袋被门挤了，这个东西都不明白，还整天说美国人背信弃义。（大家可以看下某些外交官的回忆录）

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2010-4-28 14:31