色白云

我们向这位两弹一星之父致敬，您一路走好！

fswilson2009

走好，中国有你而强大啊！
不过看到中国现状，应该都是笑着走了

whowhowho123

沉痛哀悼，我国的航天之父啊，老一辈人奉献很多，缅怀先人

yangcz.1969

对钱老的离去表示沉痛哀悼！中国科学界有失去了一位划时代巨星 愿钱老一路走好 希望中国航天事业行人辈出 后继有人

spsis

看了f兄的资料，我只看到了一个因为意识形态对立被两个国家当做皮球来踢的无辜者，请问在当时美苏阵营对峙冷战时期，一个热血青年看到自己的国家有希望，想为国报效有何不可？但如果时间换做今天，我看钱专家未必肯回国！

作为当时唯一能够帮助国家搞高科技军事技术的人才，钱专家会被重用是毋庸置疑的。他的老师能够为他立传，说明他的学术造诣的确很高，要不然也不能帮助中国搞出两弹一星来。但一个技术型专家，为自己的祖国做了杰出的贡献，就能称之为“伟大”么？我看未必！伟大的人，除了有着很强的专业能力，必须要有着为天下百姓着想的胸怀。在我看来，钱专家只是为了自己国家能够不受美国欺负而努力造出了抵抗的武器。除此以外，他为人民做了些什么吗？没有，他的武器，只能让当时的红色政权更加有力，毛家的江山更加牢固而已。而这之后，中国就展开了文化大革命，囿于版规，不便展开讨论。我承认钱专家是位杰出的导弹专家、或者是为品德高尚的学者。但我不认为他是个伟大的人。

能够真正帮得上老百姓过上好日子的人才真正称得上“伟大”二字，我承认袁隆平老人是位伟大的人，因为他让中国十几亿人吃饱了饭！仅此而已

[ 本帖最后由 spsis 于 2009-11-1 22:29 编辑 ]

默哀3分钟 钱老一路走好
希望中国越来越强大 社会越来越和谐

钱老是国之柱石，股肱之臣也。这样的大家的陨落实是国家的巨大损失，希望有更多的大家出现

mark1215

说实话，钱学森是值得我们尊敬的，总比那些一边拿着老百姓的血汗钱挥霍，一边还要立“贞洁”牌坊的家伙们好多了
至少人家钱学森做了实事，为我国的国防事业做出了贡献，使我们能够安心的过日子

钱老，一路走好，现在好多 地方都在纪念他。

mlhz81

谢谢你的资料，但是我所批评的也正是你所犯的毛病
我也说了我得不出伟大的结论是基于我所掌握的有限的资料来看的，而我指的资料是事实依据而不是别人的评价。你所引用的资料都是别人对钱老的评价，就算业内的人都认为钱老伟大我们也不能就毫不怀疑的相信，如果就因为冯·卡门给了钱老伟大的评价你就相信了那么你的独立思考体现在哪里呢？我所要批判的就是这种用别人的评价来代替自己的评价的人。试问有多少中国人在对钱老作出评价时是经过自己独立思考的？“沉痛哀悼，深切缅怀”，说这些话的人真的“沉痛和深切”吗？大家有没有意识到自己已经被这套党的语言洗脑了，现在的人已经不会说人话了。国家对于钱老的贡献只是给了一堆的头衔和荣誉，完全看不到钱老到底具体做了什么，只有结论没有过程，只有价值评判没有事实陈述，你要我怎么去判断？
什么是独立的思考？我的理解是要有怀疑的精神，不要盲目轻信。这种教育在西方是很平常的，叫做critical thinking，这些都是常识，理性的思维就是这么培养的，但是在中国却是稀缺的很，中国人少学了一门最基础的课程叫逻辑学，这是联合国七大基础课程之一。没有逻辑学的训练就不会懂得理性的思考。为什么西方都不迷信权威，为什么他们的学生敢于挑战老师，为什么他们的学生给大师的最好的礼物就是用自己的理论反驳他，超过老师？
我所要讨论的不是伟大的标准，每个人都有自己的标准。我看重的是结论背后的思维方式，是用逻辑的思维方式得出来的还是照搬别人的结论，这才是是否独立思考的依据。举个例子：大家都认为爱因斯坦很伟大，但是他的伟大不是基于舆论普遍的评价而是需要自己根据事实材料自己去判断，有多少人在看完爱因斯坦的书或文章甚至是他的理论体系后会怀疑爱因斯坦有没有可能是错的呢？

[ 本帖最后由 mlhz81 于 2009-11-2 00:46 编辑 ]