t67374714

看了一些介绍鱼雷攻击水面舰艇方面的帖子，有一些想法，于是开了个帖，和大家交流探讨一下。

        鱼雷，由英国工程师怀特黑的于1866年最早研制成功。在19世纪，由于造船技术的发展，水面作战船只的装甲越来越厚，一般的火炮难以对其进行有效的打击。经常出现双方舰队对射了好半天都没有哪一方军舰被击沉的情况。于是各国的相关研究人员都在研究能给予对方军舰一击致命的武器，在这样的背景下，鱼雷诞生了。

        鱼雷诞生后，这种从水底攻击军舰的特殊的攻击方式就吸引了广泛的关注。“因为水是爆轰的良导体，水的密度比空气大835倍，可压缩性只有空气的1/2500.炸药在水中爆炸，瞬间可以形成几万个大气压和几千度的高温气体，并以6000-7000/秒的速度迅速膨胀，强大的冲击波能轻易撕裂舰艇的水下部分。”这种极强的攻击性能受到了世界个海军大国的青睐，纷纷进行研制和装备，而潜艇在实战中的使用更是为鱼雷这种武器提供了一个非常好的发射平台。二战中，被潜艇发射的鱼雷所击沉的军用、民用舰只不计其数，造成了极大的恐慌，鱼雷在20世纪成为了海战中最具威慑力的武器。

        那么在21世纪呢？鱼雷还能将过去的辉煌继续下去么？我的看法是，鱼雷的时代已经过去，在对水面舰艇的攻击方面，一无是处的鱼雷最终要退出历史的舞台。取代它的是更为先进的武器——反舰导弹。

        一种反舰武器的先进与否，主要体现在速度、射程、威力、隐蔽性以及攻击的精确度这几个方面上。我们就从这几个方面对比一下导弹与鱼雷的优劣。

        首先是速度，我们知道，更快的速度能有效的缩短军舰防御和干扰的准备时间，减少被对方拦截的几率。鱼雷从发射到最后的攻击，全部在水下完成。我们知道，物体在水中运动时，要克服与水的摩擦力所造成的黏性阻力，这种阻力要比空气中的阻力大得多（有说是比空气的阻力要大1000倍），并且速度越快，受影响也就越大（使用了超空泡技术的物体不在这个限制内）。目前，最先进的鱼雷，水下速度也不过是50节这样，绝大多数的鱼雷速度都在30节左右。而反舰导弹的速度已经达到了3马赫，在速度上，鱼雷远远处于下风。

        其次，是射程上，射程越远的武器，其发射平台就越安全，战术的使用上也更加的多样化。反舰导弹随着反舰导弹制导方式的改进，射程原来越远，原来280公里的射程现在看来已经是很平常的事情了。俄罗斯的“花岗岩”反舰导弹射程达到了500公里，这可是在20世纪70年代初研制的导弹啊。鱼雷的射程则短得多，大约在50海里左右，最远的有80海里的，也就一百多公里。在射程的对比上，导弹大获全胜。

        再次，在威力上，鱼雷由于其特殊的攻击方式，攻击威力相当的惊人，一枚鱼雷把一艘军舰懒腰击成两半的战例比比皆是。导弹的攻击效果相对就要小一些了。那么，在这场对比中，是不是鱼雷的破坏力就远远的超出导弹了呢？我觉得我们不能这么简单的看问题，确实，除了航空母舰以外，没有哪军舰能有把握承受一次鱼雷的攻击，但是在实战中，鱼雷的高破坏力是有很大的针对性的，一战二战的军舰都有很厚的装甲，炸药在水中爆破对装甲的攻击效果当然是比在空气中要大得多，可是现代军舰早已经不是以装甲的防护取胜了，鱼雷的这种破坏能力不是说不好，但在实战效果上意义已经不是那么大了。事实上，类似于花岗岩这样装有大威力战斗部的导弹来说，一样可以只要命中一发就让对方作战舰只丧失战斗力（航母当然例外），至于对方舰只是6小时之后才沉还是一小时后就沉没，有那么重要么？

        所以，从实战来分析，鱼雷在威力上也只是微弱领先而已。

        最后，是隐蔽性的问题。现在的技术能让反舰巡航导弹沿着海面飞行，这种攻击航线很难被对方的雷达探测到（因为地球是圆的），加上速度极快，等到发现的时候已经不好组织防御了，所以反舰导弹的攻击隐蔽性相当高，突防能力很强。而鱼雷呢？巨大的噪音、明显的轨迹、缓慢的速度，你还想要啥？这一局的对比又是导弹遥遥领先。

        至于攻击精确度的问题，由于制导条件的不同、所处地理环境和军事环境的不同，很难进行对比，就算是鱼雷和导弹打个平手吧。

        从以上的分析可以看出，鱼雷在战术使用的局限性上相对导弹要大的多，在突防效果和发射平台的安全性上也差上了一大截（射程近），在反舰武器实战中最重要的几个指标上均远远落后于反舰导弹。所以说，鱼雷这个杀手已经是英雄迟暮了，在不远的未来就将退出历史舞台。


        另外，估计很多朋友会拿俄罗斯使用了超空泡技术的“暴风雪”鱼雷来反驳我，我特地在这里给大家讲一下这种鱼雷。

        超空泡（supercavitation）是一种物理现象。当物体在水中的运动速 度超过 100节时，后部就会形成奇异的水蒸气泡，从而产生“超空泡”流体———机械效应超空泡是空泡的一种极端形式，当物体在水中的运动速度超过50米／秒时，钝头航行器或安装在头部的气体注入系统就可能产生低密度气穴。空泡长度与物体的运动速度有关，物体能够在自己产生的长气泡内部，以最小的阻力飞速前进。
        
        超空泡鱼雷看起来其实已经非常像导弹了，它不是在水里运行，而是在由超空泡技术产生的空气中运动，速度自然是要远远超过一般常规鱼雷的速度。它的推动力也不是来自于常规鱼雷锁使用的螺旋桨，而是用上了火箭喷射技术。从这几个方面来看，说它是在水中运行的导弹也不为过。另外，超空泡鱼雷应用上的局限性实在是太大了。第一，它的噪音非常大，速度又很快，没有任何办法对其进行制导。第二，由于超空泡技术的特点，超空泡鱼雷只能直航，航迹过于简单。最后，也就是最重要的一点，射程实在是太短了，暴风雪的射程仅仅只有11海里，这么近的距离，对方的舰只能让你进入你的攻击范围么？射程与速度是成反比的。而超空泡鱼雷的技术特点又非常特殊，这种特殊性使其很难再大幅提高射程。所以超空泡鱼雷没有多大的实战价值，并且就目前的技术来看，超空泡鱼雷的上述问题没有解决的可能（不要和我说以后技术发达了能解决，以后的事情谁也不能预测，100年后技术发达有没有导弹这种东西都不好说了，被更为先进的武器取代是可能的）。


        注：本帖所讨论的鱼雷使用和性能上的问题都是针对鱼雷攻击水面舰艇这个角度进行分析，所谓的鱼雷退出历史舞台也仅仅是针对作为攻击水面舰艇的一种武器来说的。鱼雷对于潜艇等水下目标的攻击不在本帖的讨论范围之内。

        另：由于是在匆忙之中写出，水平不高，文笔也不太好，文中漏洞、错误肯定不少。旨在抛砖引玉，让大家参与讨论。希望大家能多多指教、多多包涵。

[ 本帖最后由 t67374714 于 2009-9-28 01:28 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +220 原创+精华 合计 2009-10-2 10:25
• 周郎 原创 +1 原创+精华 合计 2009-10-2 10:25
• 周郎 威望 +1 原创+精华 合计 2009-10-2 10:25

t67374714

我们这里讨论的是平台所使用的武器，不是讨论平台的问题。潜艇的隐蔽性确实很强，极强的隐蔽性加上导弹攻击上的优势，不是更具有威胁？

现在导弹上潜艇是越来越多了，老毛子前几年沉没的核潜艇库尔斯克号就是巡航导弹核潜艇，主要的作战武器是反舰导弹，当然鱼雷也有装备，但主要还是对付水下目标的。常规潜艇使用巡航导弹的也不少，俄罗斯的“俱乐部”就是供潜艇使用的反舰巡航导弹。

潜艇使用巡航导弹有不少的局限性，其中主要的一点就是制导上的问题。潜艇必须由友军协助制导，确定了一个大致的方位后，才能发射巡航导弹进行攻击，否则发射导弹就和放了一个烟花没什么区别。但是这个条件也不是很难达到，导弹有自己的寻的制导系统，只要提供一个大致的方位就可以，不需要很精确。如果连这样的要求都满足不了，只能是说明本国军事实力与对方差距太大，这个仗打的也实在是太艰难了。

同时，对制导方面的要求也不仅仅是体现在导弹上，只是导弹的射程太远，问题更突出而已。你发射鱼雷就不需要有军提供制导么？射程远一点的鱼雷依靠潜艇自己的探测制导能力是根本没有办法使用的，也都是在友军提供了一个大致的方位后潜艇朝那个方向“盲射”鱼雷。如果是在没有友军的帮助的前提下，那鱼雷的射程更是要大大的缩短了。要非常靠近对方舰艇才行，一般也就十几海里的有效攻击范围。

如果潜艇靠的这么近进行攻击，对潜艇自身的威胁是非常大的。再混的水，距离近了，也能看见鱼吧？那么潜艇的隐蔽性乃至于其发射的鱼雷的隐蔽性也就大大降低了。一种能使发射平台降低其隐蔽性的武器，效果肯定是要大打折扣的。加上潜艇的速度慢（逃脱时速度大概是15节这样，最高速度虽然有上30节的，但是噪音太大，在逃跑时使用无异于自杀），鱼雷发射后潜艇自身是很危险的。事实上，潜艇生存靠隐蔽性了，而鱼雷这种武器连居然连自身发射平台的生存根基都破坏了...

另外，水面舰艇防御鱼雷的手段是没有导弹那么多，但是这不代表鱼雷的攻击效果好于导弹。

首先，导弹并没有那么容易被发现，贴着海面巡航的导弹是很难被发现的。当然发现的距离还是要比鱼雷的远，但是我们分析问题不能这么简单的来看。我们应该主要从防御时间上来分析，导弹的速度快，你发现之后留给你防御的时间短。鱼雷发射的距离本来就比导弹近,在被发现的距离上肯定是鱼雷占优势了（这个可不能算是优点啊）。不过鱼雷发射时的声响太大，在水下运行的声响也太大（潜艇的降噪需要附加很多设备，鱼雷那么小，不可能有这些东西，所以鱼雷实际上就是没有降噪设备的潜艇，加上速度比潜艇快，那噪音大的只要声纳的都听得到），基本上一发射就被水面舰艇发现了。鱼雷的速度又慢，留给舰艇的准备时间是很多的。

其次，导弹就算你发现了以后，防御的效果是很差的，无论你是用干扰还是用导弹近防炮攻击。所以导弹的突防能力要强上很多。鱼雷就不一样了，除非是潜艇距离靠得太近，否则很少有军舰在做好充分准备的前提下被鱼雷击沉的。对付鱼雷，干扰的效果就很好。实在不行，你在军舰后面拖着个半浮的炸弹，发现鱼雷之后军舰朝相反的方向跑，等到鱼雷靠近引爆炸弹就可以了。鱼雷的速度那么慢，航迹那么明显，加上水是爆轰的良导体，对鱼雷的破坏效果很好。而且炸弹引爆后，什么噪音啊、气泡啊（主要针对尾流制导的鱼雷）都掩盖掉了。鱼雷还靠什么制导？现在美国研制的针对鱼雷的主动防御系统差不多也就是这个原理。所以说鱼雷的突防效果比导弹差的太多了。

其实，我所说鱼雷在攻击水面舰艇方面退出历史的舞台，并不是说就完全的不装备了。就好像现在基本不可能拼刺刀了，可是步枪还是要配置刺刀这个东西。海战中舰炮使用的少了，可是军舰还是配置有主炮。可是刺刀和主炮实际上也就相当与退出历史舞台了，起码历史的舞台已经不再属于他们了。

zhenchuan兄，我发现你的回复都相当有水平，我不讨论鱼雷对水下目标的攻击是因为水平有限，精力有限，没有办法写出那么全面的文章。并不是我反对别人在这里讨论这个问题，你如果对相关方面比较了解，大可以在这里给我们讲讲，小弟我热烈欢迎。

[ 本帖最后由 t67374714 于 2009-9-29 19:31 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +26 2009-10-2 14:12
• 周郎 威望 +1 2009-10-2 14:12

t67374714

zhenchuan 兄  尾流一样容易干扰，尾流追踪的实际上舰船行驶过后留下的气泡而已，用炸弹可以消除。关键还是要提前发现。不能让潜艇靠的太近。

噪音是很难消除的。声导鱼雷也一样。和尾流制导鱼雷相比它的噪音确实是要小一点，但是在水下以30节以上速度运行的物体噪音能小到哪里去？一样很容易被发觉。

13楼的兄弟，600米的距离你让人怎么防？你这个前提条件设的太离谱了。6000米都是足以致命的距离了，潜艇一旦靠近到6000米，基本上是为所欲为了，何况600米。

t67374714

最适合鱼雷使用的平台还是潜艇。在二战时候，因为鱼雷的速度慢，并且只能直航攻击。对方军舰发现鱼雷后易于规避，而潜艇隐蔽性强，容易接近舰支。所以潜艇使用鱼雷的效果是最好的。英国的水面舰艇非常强大，那个时代还是大舰巨炮流行的时期。而潜艇在使用上却没有什么明确的战术，潜艇是各海上强国中最不被看重的武器。但也正是因为这样，在一战结束后，协约国所制定的限制德国的武器发展的种种条约中不包括潜艇。而德国在发展战列舰、巡洋舰、航空母舰等当时水面上的主战舰艇上则受到了非常严格的限制。所以潜艇这种武器平台当时在德国的发展速度非常快。

在这样的背景下，德国人把鱼雷的威力发挥得淋漓尽致也就不奇怪了。事实上，水面舰艇中德国很难与英美两国对抗，只能利用潜艇打打不对称战争。当时潜艇主要的打击目标并不是军舰，而是商船。由于结构性能上的不同，打民用船只要比打军用船只容易的多。所以德国鱼雷在战争中发挥出色。

[ 本帖最后由 t67374714 于 2009-10-4 19:50 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +10 2009-10-5 10:54