艰苦胜利

　　上世纪20年代，1929年“大萧条”之前，0.1%的美国人坐拥该国25%的财富。如今近100年过去了，美国人收入不平等的情况又回到了当初的水平。
　　2月7日，美国国家经济研究所刊登了加州大学伯克利分校经济学教授祖克曼（Gabriel Zucman）的最新论文，后者指出，美国财富集中程度情况在这100年内呈现U形曲线。
　　富人吃派，穷人倒贴
　　贫富差距在1929年达到峰值（0.1%的美国人坐拥该国25%的财富），并在大萧条后迅速收拢，经罗斯福新政和二战经济后再度下滑，于上世纪70年代达到谷底。
而自80年代起，美国人的收入不平等情况急速恶化，进入21世纪已经逼近“20%关口（即0.1%的美国人所拥有的该国财富占比）”。祖克曼表示，“美国财富集中水平已经回到了‘咆哮的二十年代’（Roaring Twenties，即上世纪二十年代）。”
　　“1%俱乐部”的情况也是如此。2016年占美国人口1%最富有的一群人，手握全美38.9%的财富——这也已经回到了上世纪前叶的水平。
　　这是一个什么概念？
　　“1%俱乐部”成员仅有约126万户家庭，平均每户拥有2680万美元的财富，超总体平均水平（所有财富除去所有家庭）40倍。横向对比，能入选“1%俱乐部”的家庭，年均收入至少超过其他99%家庭的26.3倍。
　　值得一提，这里还没有算上福布斯400强的财富。该调查数据采自美联储旗下的消费者金融调查项目（SCF），并未将福布斯财富榜计算在内。若将福布斯400强财富数据算进去，“1%俱乐部”在2016年坐拥美国资产比重已达40.8%。
　　祖克曼指出，就贫富差距来看，目前世界上除了俄罗斯，还没有哪个国家像美国这般严重。
　　更直观一点，《华盛顿邮报》曾在2017年指出，若把美国比喻成“美国派”，那最富的前20%人，可吃上90块“美国派”；最穷的20%人，不仅没的吃，还得倒贴出1块“美国派”。
　　英国伦敦市经济与商业政策署前署长罗思义曾在2017年撰文指出，近40年来，美国贫富差距持续扩大的根源在于新自由主义。事实表明，以推行私有化、市场化、自由化为核心内容的新自由主义，实质是维护富人阶层利益，让富者愈富、穷者愈穷的思想和政策体系。
　　它所带来的是贫富差距扩大、不平等加剧、资本绑架民主、富豪统治和金钱政治，严重违背了公平原则，侵蚀了公众利益，撕裂了社会，导致民主制度劣质化，在经济上和政治上都具有深刻的破坏性。
　　“不能因此惩罚富人”
　　美国本土立法者也意识到了这个问题。
　　以民主党“超新星”科特兹（Alexandria Ocasio-Cortez）为首的一群激进派左翼人士，已经开始酝酿“70%富人税”的税收方案。不出意外，亿万富翁们对比并不看好，在1月底的达沃斯论坛上，就有人批评这样的政策“吓人”，“会破坏美国经济”。
　　美国总统特朗普甚至曾直言，科特兹的这套理念“会让美国称为委内瑞拉”。
　　就在昨晚（当地时间11日），哈佛大学肯尼迪学院教授福尔曼（Jason Furman）、美国保守派智库“美国企业研究所（AEI）”研究员斯特恩（Michael Strain）还接受了CNBC新闻网的采访，就“70富人税”进行了讨论。
　　CNBC新闻网提到一点：库什纳（特朗普女婿）家族这么有钱，但“8年来从不交税”，这让美国民众表示不解。
而两位专家均表示，征收富人税虽然在方向上是正确的，但“70%”有点多。他们表示，“如今的辩论在于，不能因此对富人们进行惩罚，不能对‘成功’的定义进行惩罚。”

　　点评：
　　全球化背景下美国优势部门和其它社会板块的差距被放大。如果看中国的基尼系数，在入世后的几年里也是极速升高的。这很正常。但是中国制造业和城市化能帮助基尼系数走向稳定，这是美国做不到的。例如棚改居的转移支付，实质就是沿海经济发达地区部分支付低线城市的居住条件改善成本。所以很矛盾又有趣的一点是，在全球化的时代，国家间需要尽量自由的市场竞争，而在各个国家内部，却需要更多凯恩斯主义或社会主义的经济政策元素。现在回头看，金融海啸的时候美国政府用纳税人的钱去就华尔街，真是南辕北辙的做法。

神通总把

不要把中国人说的这么好，中国的贫富差距说不定已经超过美国了，当今社会穷人只会越来越穷，就连一些中产阶层，这几年在中国的股市中已经亏损连连，资产严重缩水了，不是向往美国的好，起码美国的制度比我们健全，现在中国人要想致富非常的难，八九十年代的那一批初富起来的人是赶上了潮流，但现在的我们已经没有那种机遇了，想富起来基本没那种可能，最多达到去吃穿不愁的地步就阿弥陀佛了

sexysese

寒門難出貴子”的原因是因為階級的固化，貧富社區的問題是因為社區固化，但我們很難不把這兩者聯系起來。畢竟，貧富社區就是兩個階級的縮影。真正可怕的不是階級固化，而是智商固化。當生活在貧困社區的人們沒有看到問題的本質是環境資源的不對等，沒有發現是教育的不均衡，沒有認識到造成一代又一代重複“貧困”的真正原因是自我局限時，或許才是最可怕的。因為有時候我們不得不去承認，“優秀”是一種傳承，是幾代人的努力，而不是意外或者運氣造就的。

mmcutcy

可以这么说，现在国内的贫富差距也是非常恐怖的，在中国最富裕的地区，人均年收入已经突破了一万美元，而在目前最贫困的地区人均年收入只有几百美元，同时向上的通路也基本上被阻断了，县中学可以连续好几年没有考上一本的同学，这代表着一种阶级，一种阶层的固话，北京的高考状元说过出生于外交官，家庭看了很多，也知道很多家庭在他的成长过程中投入巨大，如果他出生在贫寒的家庭的话，他还会有这样的条件吗？它更更加也不可能当上状元，现在郭芳每年报的人均年收入，大家都说被平均，为什么这么说呢？绝大多数人拿着几千块钱一个月的工资少数人那那这，几十万个月的收入，那就出炉了当地的平均收入为一万元一月这个标准，这不能不说，是一种讽刺啊！同时就算是有你现在是中产阶级家庭，也并不代表着你能稳固在这个阶层，中年被裁员，大病，教育养老等各个方面随时都会把中产阶级打成平寒阶级，不患寡但患不均，嗯，必须要进行调节，否则的话会出大问题的

yizitui

早期资本主义就是残酷竞争，弱肉强食。这一方面创造了巨大的物质财富，像马克思和恩格斯在《共产党宣言》中所说，资本主义在其不到一百年的时间里，所创造的生产力超过了以往人类社会的总和。但另一方面则是社会财富分配的严重不均，结果导致了社会的动荡，共产主义的幽灵首先徘徊在欧洲，后来飘荡到世界各地，资本主义差点培养了自己的掘墓人。为了维护社会稳定，应对共产主义的压力，现代资本主义才不断改良，走上福利国家的道路，这样，贫富差距缩小了，社会矛盾也缓和了。但另一方面，又出了新的问题，首先，福利政策使国家背上沉重的财政负担，不堪重负，难以持续。其次，对劳方过度的让步，不利于竞争，也降低了效率。所以，在冷战结束后，随着共产主义势力的消退，政治压力的减轻，西方主要资本主义国家，纷纷采用新自由主义经济政策，削减福利，鼓励竞争。这一方面提高了效率，刺激了经济繁荣，另一方面加剧了贫富分化，增加了社会不稳定因素。
中国原是由一个财富分配相对平均主义的社会主义国家，改革就是向着崇尚自由竞争的市场经济体制转型，所谓社会主义初级阶段与早期资本主义非常相似，同样造成了贫富分化，其实邓小平在改革之初就说过，让一部分人先富起来。其结果是经济的飞跃性发展和社会阶层的固化及矛盾冲突并存。
因此，在公平与效率，社会稳定与生机活力之间常常是鱼与熊掌不可得兼，如何把握其中的平衡，是一门大学问。讫今为止，人类社会还没有找到两全其美的万全之策。

[ 本帖最后由 yizitui 于 2019-2-14 02:32 编辑 ]