“任何人上台都无法放弃美国称霸全球，号令全球的野心，美国总统只是无数大财团和社会顶层利益的代言人，只为少数人服务。”
这话说到了点子上，如果总统违背了统治集团的利益，那让其下台还不容易？制造一个丑闻太简单了！

奥巴马，47岁，民主党出身第一位黑人总统，为非洲肯尼亚裔。民主党起源于美国工会，在贸易保护主义和人权方面，意识色彩浓重。但其本人无州执政经历，政权控制能力未知，但其演讲及煽动能力极强。观其能获民主党提名及打败前第一夫人，在民主党活动能力及人脉应不错。从其出身来讲，其在贸易，人权，知识产权，非洲政策上对中国提出挑战。但由于其少数派（黑人）及无施政经验上讲，其前期活动能力受疑。毕竟美国以白人为主，主流思想也由白人主导。初期政策变化应该不太剧烈。以后的变化以其施政能力相应改变。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真 2008-11-8 22:40

奥巴马的当选,标志着现代自由主义又兴起拉,该死的新保守主义要让位拉 中国的现代自由主义不知何时兴起

代号飞狼

许多人注意到了奥巴马的肯尼亚裔背景，最高兴的莫过于他的那些肯尼亚裔＂同乡＂，不过被人＂遗忘＂的非洲大陆似乎并不能得到太多的好处原因很简单，奥巴马虽然是肯尼亚裔，但他首先是个美国人．正因为他是美国人，只会站在美国的角度处理非洲事物，这就注定美国不会为非洲摆脱贫困去埋单．（这就好象杨振宁得了诺贝尔奖和中国一点关系也没有一样）．

国际敏感事务的处理，并不会因为换了总统而改变某些美国的既定政策，总统的权力是要受到国会约束的，对华政策方面，无论是民主党还是共和党，都不会有太大的改变，美国是实用主义至上的国家，如何调整对华政策要看怎么才能实现美国利益的最大化．

至于奥氏如何接下美国目前的烂摊子只能由时间来证明一切了，如果出现２９年那样的经济大萧条，不知道奥氏是否有罗斯福一样的智慧，目前的经济危机和布什留下的伊战烂摊子是考量其政治智慧的一块试金石．

ＰＳ：英国工党和民主党有点像，但工党真能代表工人利益吗？民主党同样也只是为少数人服务的政治工具而已．顺便提一句，中国老百姓关心的是是否能填饱肚子，而不是什么新自由主义，那些东西不能当饭吃，美式民主在伊拉克就是失败的例子，伊拉克老百姓得到了所谓的民主，却因为美国恩赐的＂民主＂吃了上顿没下顿，甚至连基本的生存权都无法保证．民主与面包，你会选择什么？

ＰＳ２:美国不是号称民主国家吗，既然民调显示超过半数的美国人反对伊战，要求政府尽快撤军，政府怎么就不听老百姓的话呢？民主民主，人民做主，既然人民做不了主，又何谈民主，起码这么民主的政府没有顺应民意，既然美国人厌战不想在伊拉克继续深陷下去，布什政府下台了，难道奥巴马就能顺应民意马上撤军？你要撤了老百姓是高兴了，可国内的军火商和石油公司以及五角大楼的那些战争贩子们能高兴吗？两院制？限制总统的权力并不代表两院彻底站在民众一边．美国枪支泛滥，你提个禁枪法案，看看那些拥有一定政治影响力的武器制造商和有相关利益的大财团能不能让法案顺利通过？任何民主制度都只是理论上的完美，过度迷信只会丧失判断力．

ＰＳ３:欧盟国家可以为了欧盟宪法进行全民公决，你让美国政府把京都议定书拿出来公决试试？环保符合全人类的利益，但工厂冒烟儿绝对符合美国的利益，起码符合那些工业巨头的利益．

[ 本帖最后由 代号飞狼 于 2008-11-8 22:46 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +30 回复认真，鼓励！ 2008-11-8 22:42

美国整体国家不会因为总统换届而改变.对奥巴马来说解决经济问题是重中之重.对外政策将为经济服务.经济玩不好,对外搞得多么不管出色,都将乘兴上台,黯然离去.
当年克林顿上台被称为太嫩不懂外交,可他的8年任期,对外成绩颇有亮点.身后有大群智曩,奥巴马不会很伤心神.当然,奥巴马会发现,从伊拉克撤军,远远没有自己想象中那么简单,轻松.就如尼克松要"体面"的结束越战一样.

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2008-11-8 22:43

jnjk007

看了以上有几位朋友说 任何人上台都无法放弃美国称霸全球，号令全球的野心，美国总统只是无数大财团和社会顶层利益的代言人，只为少数人服务

此话后半部分完全不能同意:
其一:美国选举是全民,全国的行为,难道美国人个个是笨蛋,会相信几个人操作政府,(况且美国是新闻自由),各种权力相互制约的国家.不是任何一个人说了算的国家,奥巴马胜在他的政治主张是为平民,为弱势群体谋利益的口号,奥巴马本身及家族也没有什么背景.
其二:当然美国选举是用了很多的金钱,但是美国选举献金是公开透明.如果不透明,被对手狠捉不放.那很被动,况且很多财团对两党捐款是一样的(或相近),比如微软公司,每次竞选分别会向共和,民主党捐款.金额也差不多.
其三:美国有反对党,有参众两院,同时,司法,行政,立法是分别独立.少数人不可能为所欲为.

对于前一句话,应该是对的.
   但是那是国家利益至上.同样的道理,如果中国强大了当然希望独占全球(任何一个国家强大了都有这想法),为本国利益,为本国百姓服务.
   为国家,为百姓利益服务的政府当然是好的政府.

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +13 回复认真 2008-11-8 22:44

美国永远是自身利益高于一切，总统永远是利益的代言人。布也好，奥也罢，不要太多指望，关键在于自己强。

tangwei94054

说了这么多.中国要想真正强大起来还得靠自己呀.

所谓的强硬是要拿个民众看的,这是拉选票的必需.
我记得好像每次总统选举都要拿中国说事,说什么一定要对花强硬,其实2国之间的双边关系岂是他领导人一句两句话能决定的?
这又让我想到日本的选举,都是一种策略,老是拿中国说事.
话说回来,我个人很看好奥巴马,对于他的当选,一方面是因为它自身的魅力,
另一方面,归结为美国的国情,所谓时势造英雄,美国次贷危机,小布什老是发动战争,民众对共和党的不满情绪很严重,外加共和党自己不团结,种种原因让奥巴马上台了,此外,民主党自古都有会抓经济这个特点.
奥巴马的当选也是一个必然.
关于中美双边关系,是不会有什么大的改变,毕竟国家利益才是决定政策的最主要的东西,中美两国经济相互依赖程度很严重,话说出来,谁也离不开谁,有可能会出现"政冷经热",但是不会发生大的改变,相比较小布什的外交对华政策.

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2008-11-9 01:47

lostworld

这个不好说。虽然奥巴马是黑人，但他上台也不等于美国黑人就翻身得解放了。黑人要享有同样的权利还要一段时间。同样的，他上台对中国关系影响不大，毕竟他代表的是利益集团的权益，而不是为了人民。